Irti olevan koiran häätö laillista?

ainahan voi kysyä että eikö se ole pienempi paha että minä häädän koirasi hiiteen kun että koirani tekee sen hampaillaan?

On muuten sellainen aihe, että saa mulla veren kiehumaan... Meillä on talon takana puisto, joka on aika hyvin aidattu, joten jotkut pitää siellä koiriaan vapaana. Yhdestä hervottoman kokoisesta täysin hallitsemattomasta dobberista oon puhunut poliisinkin kanssa pariin otteeseen. Yhden kääpiösnautserin olen häätänyt kovalla rähinällä pariin otteeseen, eikä se omistaja ole vieläkään oppinut pitämään sitä koiraansa hihnassa. Onneksi oma koira ei osallistunut rähinään, vaan katseli tilannetta mun jalkojen takaa. Se on vaan sellainen juttu, että jos joku päästää oman koiransa mun koiran iholle ja meidän koira loukkaa itsensä riekkuessaan, niin siitä tulee ihan pirun kallis lasku. Tuon jampan eläinlääkäri laskut kun ovat tähtitieteelliset. Ja mikäli oma koira loukkaantuu pahemmin ja joudutaan siksi lopettamaan, niin mä etsin sen syyllisen ja kuristan sen. Siis omistajan. Ja toivon, että koira pääsee parempiin käsiin.

Tässä meidän kulmilla asuu myös tanskandoggi, joka menee ihan just sinne minne haluaa. Mitäs jos se koira juoksee auton alle ja kuljettaja loukkaantuu sen takia? Kuka haluaa sellaisen kontolleen....

mä näkisin, että vieraan koiran häätämisessä ei ole mitään laitonta....siis sikäli mikäli se häädetään niin, että koiraa ei satuteta tai vahingoiteta fyysisesti. Eli jos sitä raivoaa ja heittelee kamoja tms, mutta koiraan ei osu mikään (tai vaikka osuiskin, mutta vahnkoa ei synny) niin se on kai ihan laillista. En oo asiaan perehtynyt sen syväällisemmin, mutta eihän siinä mitään rikosta tehdä. Muutenhan vieraille ihmisille valittaminenkin olisi rikollista....tai esim ilkivaltaa tekevien nuorien säikyttäminen/komentaminen pois pahanteosta jne... Ainut rikos tapahtuu siinä, että jos joku loukkaantuu (siis muukin kuin irtokoiran omistaja henkisesti ). Eli periaatteessahan sitä toisen omaisuutta ei saa tahallaan rikkoa, vaikka se oliskin vapaana. Mut sit taas jos se irtolainen rikkookin minun omaisuutta, koska sen sen omistaja on ollut huolimaton, niin veikkaan, että sanktiot on pienemmät kuin siinä, että minä varmuuden vuoksi omaani suojellakseni rikon toisen omaisuutta....en oo varma, mut jotenki voisin kuvitella, minä syyllistyisinn johki eläimen pahoinpitelyyn ja sit taas se toisen koiran omistaja on vain vahingonkorvausvelvollinen, koska on ollut huolimaton... Näin mää vahvasti epäilen. Mutta siksipä ne irtolaiset kannattaakin häätää jo hyvissä ajoin pitkän matkan päästä

vilja: jos teet kolinapurkin ihan vaan sitä häirikkökoiraa varten? ite tein meidän omalle purkit mahd. pahan äänisiks, ettei sit tartte heitellä niin paljon (peetsa totes koiran olevan kova ja hyvä hermonen, joten en sillä äänellä vahinkoakaan sen kanssa aikaseks saa), ni jos tekisit jonku rämistimen siihe murinan tueks, niin voiskohan toimia? eli ei tartteis heittää millään = ei ainaka kukaan voisanoo sun "rikkoneen" sitä koiraa, mut ääni ois paha, niin seki koira vois sit jo kerran, parin jälkeen honasta, ettei just ton tyypin luo kannata mennä... en tiä, kuha pohdiskelin.

ite olen ammattini takia hiukan joutunnu rikoslakiin perehtyyn... en nyt sanatarkkoja juttuja muista, mutta toisen omaisuuden rikkominen on ok, jos sillä pyritään saavuttamaan jotain isompaa hyvää, tai torjua mahdollisesti isommat vahingot. eli esim. jos näet vauvan tai koiran tjms kuumassa autossa elottomana, voit rikkoo sen auton lasin saamatta siitä sanktioo, koska syy sen lasin rikkomiseen oli elävän olennon hengen pelastaminen. tai toinen esim, jos on talo tulessa ja tieto siitä, että naapurin autotallissa on kunnon sammutin, voit rikkoo sen naapurin autotallin oven ja hakee sen sammuttimen, koska on paljon pienempi paha hajottaa se lukko, kun se, että koko torppa palaa maan tasalle ja palo mahd leviää myös muihin asuntoihin tai maastoon.

eli näitä soveltaen olen aikas vakuuttunu, että se irtokoiran häätäminen on ihan lainkin silmissä ok, koska se, että saat esim purkilla viskasulla aikaseks mustelman, on paljon pienempi paha kun se, että koirat pääsis tappeleen ja mahd tappamaan toisensa. ja johan se lakikin sanoo, ettei koirat saa olla irti taajamissa ja koiran pitää aina olla ohjaajansa hallinnassa.

totta, mutta mä en jotenkin luota tähän suomen oikeuslaitokseen siinä, että esim näissä koiratapauksissa se sit kattois, että olen jotain isompaa vahinkoa siinä torjunut....ajatellen nyt, että meidän luo joku ihan pieni koira on tulossa, niin eihän se nyt mitään vahinkoa mun koirille sais aikaan, kun omat on isoja, eikä omat sille kuitenkaan mitään tekis. Tai no, en kyllä tiiä ku rauha on nyt niin kipee, että se vois kyllä jotain tehdäkin. Ja paawo vittuuntuu kyllä uroksiin saman tien, joten tiedä sit miten kävis. Mut siis jotenki tuntuu, että siinä kävis niin, että ite saisin jotku sakot (tai ainakin napinaa) siitä, että mulla on "vihasia koiria", enkä suinkaan taputusta päälaelle siitä, että pelastin naapurin mummon fifin hengen häätämällä sen huitin kuuseen meidän luota, hah.
Kaikesta huolimatta aion vastaisuudessakin häätää vieraat koirat :)

Kiitti vastauksista! Niin mäkin olen maalaisjärjellä ajatellut, että irtokoiran häätäminen olis ihan laillista, jos sillä voi estää pahemmat seuraukset. Vaik kuten Everlasting kirjoitti, niin suomen oikeuslaitoksen päätökset on näissä tapauksissa varmaan aika tapauskohtasia?? Toisaalta luulis, ettei ainakaan aggressiivisen koiran toistuvaa vapaana pitämistäkään kovin hyvällä katsota.. Aika paljon oon näitä asioita nyt miettinytkin, kun tosiaan täällä irtokoiria riittää ihan tarpeeks, ja sitten on vielä näitä hörhöjä joille koira on ilmeisesti jonkin sortin egon jatke ja joista on hauskaa kun oma koira hyökkäilee toisten kimppuun :/ Valitettavasti nämä henkilöt on just niitä, jotka varmaan tietää suomen lain ja omat oikeutensa ulkoa, ja saa heidän koiransa häätäneen osapuolen syylliseksi asiassa.. en ainakaan yhtään ihmettelis jos näin olis.

en vaan nyt voi olla laittamatta tähän juttua jenkeistä, joka äänestettiin sen vuoden typerimmäks oikeudenkäynniks (en kuollaksenikaan muista, missä tää oli)

oli omakotitalo, jossa aidattu piha ja pihassa kytkettynä koira. tuli mies aidan taakse ja rupesi heittelemään koiraa kivillä. lopulta mies meni pihan puolelle aidan yli, jolloin koira puri miestä. koiran omistaja tuomittiin tuntuviin sakkoihin...

mikä noita jenkkejä oikeesti vaivaa...

mut tämä semmosena juttuna lähinnä, että onneks ei suomessa asiat ihan näin huonosti ton "oikeuslaitoksen" puolelta ole

Amerikkaa...jihuu...toi on just niin sitä itteensä, onneksi ei vielä ihan näin meillä ;-) Vilja: kuulostaa niin tutulta, ihan kuin asuittais samoilla nurkilla