pallien poisto

Kiitos teille myötäeläjille...

En tiedä mikä on menny vikaan, kävin paikan päällä pyytämässä lausuntoo toimenpiteestä eilen. Lekuri jää nyt kuulemma 2 vkon lomalle, jos ei oo eilen kerenny tehä lausuntoo, niin tekee sitte lomansa jälkeen.
Kuluttaja-asiamiesnainen sanoi, että lääkäri on velvollinen lausunnon tekemään, että enköhän mä sellasen sieltä saa.

Nyt oon sitten reklamaation saanu tehtyä, lausuntoineen päivineen. Lausunnon mukaan toinen el ei ole (tietenkään ) havainnut mitään sellaista, josta voisi päätellä hoitovirheen syntyneen. Muuten kyllä lausunnossa hyvin selostetaan, mitä on tehty ja miksi. Taitaavat olla eläinlääkärit toisilleen lojaalia porukkaa...

Tässä tänään selvittelin, että kenelle mä tommosen reklamaation osotan. Soitin el asemalle, jossa eka leikkaus tehtiin, ja kysyin kuka on semmonen vastaava henkilö, jolle lähetän reklamaation.
Se on se leikannu lääkäri perkele
Hänelle joo lähetät reklamaation, hän on toimistusjohtaja ja osaomistaja. Muut kaks omistajaa on eläkkeellä.
mä siis lähetän valituksen ihmiselle, josta valitan. Voihan vittu!!! Mutta lähetänpä kuitenkin, katotaan, mitä tulee vastaukseksi...

Kai noilla eläinlääkäreilläkin on joku valvontaelin tms. Tai sitten ihan kuluttajasuojaan se valitus, toihan on kuitenkin ostettu palvelu...

Joo mä kysyin kaupungin eläinlääkäriltä neuvoa, on olemassa joku eläinlääkäreiden vahinkolautakuntamikälienee, maksullista palvelua. Jeejee. Kaupungin eläinlääkäri neuvo vaan lähettämään valituksen sinne el asemalle, jossa leikkaus tehtiin. Täytyy viel soitella kuluttajaneuvontaan...Vaikeeks menee

Sain vihdoin vastauksen el asemalta reklamaatioon.

Sisältää mm. seuraavaa:
"Welho-koiran tapauksessa omistaja myöntää, että koira on saanut nuolemista ehkäisevän kaulurin kaulastaan ainakin kerran. Jo muutaman minuutin nuoleminen haavan ollessa tuore saattaa aiheuttaa infektion. Lisäksi koira tuotiin vastaanotolleni 2.4. ilman kauluria, joilloin saatoin todeta itsekin koiran jatkuvasti yrittävän nuolla haavaansa.

(selitys tähän: klinikka keskellä kaupunkia, ei parkkipaikkaa vieressä, koiraa mahdoton kävelyttää kivuista johtuen, esim suojatien yli liikenteen keskellä. Koira vietiin kevythäkissä kannettuna, kauluri ei mahtunut häkkiin. Tästä kuljetusongelmasta puhuin puhelimessa lrille aikasemmin jo. Ja haava tässä vaiheessa jo pahasti tulehtunut.)

Tällä perusteella pidän todistettuna sitä, että koira on itse voimakkaasti myötävaikuttanut tulehduksen syntymiseen, enkä voi mitenkään katsoa olevani asiasta vastuussa.

3.4. käynnillä totesin kivespussien olevan tulehtuneet ja turvoksissa. ......
Määräsin koiralle antibiootin ja opioidi-kipulääkityksen....
Lisäksi kehotin omistajaa olemaan uudestaan yhteydessä, jos ongelmia vielä olisi.

Omistaja ei kuitenkaan ottanut uudestaan yhteyttä, vaan toimitti koiran toiselle klinikalle, jossa koira oli leikattu uudestaan.

....tässä välissä ihan asiallista tekstiä haavan hoidosta ja kirurgiasta yleisesti....

Mikäli omistaja olisi ottanut yhteyttä uudestaan 4.4., olisimme voineet suunnitella jatkotoimenpiteitä sekä kohtuullistaa omistajalle koituvia kustannuksia. Kilpailevan klinikan kustannuksiin en kuitenkaan katso olevani velvollinen osallistumaan."

Että semmonen. Tää on täysin perseestä. En mä reklamaatiossa syyttänyt lekuria tulehduksen aiheuttamisesta, vaan siitä, että haavaa ei avattu ajoissa. Enkä vaatinut korvausta uudesta leikkauksesta, vaan siitä ensimmäisestä. PERKELE

Ja missä myötätunto ja pahoittelut koiralle aiheutuneesta kivusta????

Ei jumalauta! Mua niin kiukuttaa sun ja Welhon puolesta! Ota yhteys kuluttaja-asiamieheen. Klinikalle on nyt tarjottu mahdollisuus korjata ja korvata tekemänsä virheet, mut jos ei kiinnosta ni... älä jätä hommaa tähän jos vaan suinkin jaksat tapella viel asiasta.